قائمتان سمّتا 37 خبيرًا في GEO عام 2026، ولا أحد منهم ينشر بالعربية

فحصنا قائمتَي الخبراء المنشورتين في هذا المجال. من بين 37 اسمًا، لا أحد ينشر بالعربية.

كان ذلك سيبقى مجرد أمر لافت لا مشكلة، لولا أننا قسنا مدى اختلاف استشهاد محركات الذكاء الاصطناعي بالمحتوى العربي؛ فاللغتان بالكاد تستقيان من المصادر نفسها.

لم تخطئ أيٌّ من القائمتين. فكلتاهما توضح منهجيتها، وكلتاهما استقت مما ينشره هذا المجال، وهو بالإنجليزية، فالفجوة التي تراها قائمة في المجال نفسه لا في حساباتهما.

الخلاصة السريعة

• بدأت قائمة Profound ‏(A-list) من 102 ممارس وسمّت سبعة، لا أحد منهم ينشر بالعربية.
• وأجرت قائمة أخرى 1,000 سؤال عبر خمسة محركات وسمّت 30، لا أحد منهم ينشر بالعربية.
• يظهر خمسة أسماء في القائمتين، فالمجال أكثر تركّزًا مما يوحي به الرقم 37.
• في عيّنة اختبارنا الخاصة بقطاع الرعاية الصحية السعودي، يبلغ متوسط تداخل المصادر بين الإجابات العربية والإنجليزية عن السؤال نفسه 0.149، و14 زوجًا من أصل 40 لا تتشارك أي مصدر إطلاقًا.
• إذا سألت «من الأفضل» بالعربية، فتكاد المؤسسات تختفي: استشهاد واحد فقط من أصل 121 استشهادًا عربيًا جاء من مؤسسة.
• تستحوذ الصفحات التجارية على 69.3% من الاستشهادات العربية مقابل 58.2% من الإنجليزية.

ماذا تتضمن قوائم الخبراء فعلًا؟

قائمتان بُنيتا باستقلال، بفارق أربعة أشهر، وبمنهجيات لا يجمع بينها شيء.

نشرت Profound قائمتها A-list لعام 2026 في 26 يوليو 2026. بدأت من 102 ممارس وقيّمتهم وفق أربع إشارات مرجّحة: الريادة الفكرية الأصيلة، والنتائج المثبتة، والاعتراف من الأقران والذكاء الاصطناعي، والأثر التعليمي.

تجاوز سبعة منهم الشريحة المئينية الثمانين في الإشارات الأربع كلها.

هؤلاء السبعة هم Kevin Indig وMike King وJosh Blyskal وAleyda Solís وChris Long وJason Barnard وLily Ray، وستعرف معظمهم إن كنت تتابع هذا المجال بالإنجليزية.

أما القائمة الثانية فطرحت 1,000 سؤال عبر ChatGPT وClaude وPerplexity وGrok وGemini، ثم طابقت الأسماء المتكررة مع الأعمال المنشورة، وسمّت 30 شخصًا في ثلاث فئات.

اجمعهما تحصل على 37 اسمًا، يظهر خمسة منها في القائمتين. وهذا التداخل يخبرك أن المجال أضيق مما يوحي به العدد.

واحدة من الـ 37 مصرية المولد: أريج أبو علي، مؤسِّسة Women in Tech SEO، وقد أُدرجت لبنائها مجتمعًا يضم 12,000 عضو لا لعملها في البحث باللغة العربية.

وهي تنشر بالإنجليزية، مثل كل من في القائمتين.

فالادعاء الدقيق ضيق وقابل للتحقق: لا أحد في أيٍّ من القائمتين ينشر أبحاثًا بالعربية، ولا شركة فيهما مقرها المنطقة.

ولماذا يهم ذلك إذا كانت الخبرة قابلة للنقل؟

لن يهم إطلاقًا لو كانت إجابات الذكاء الاصطناعي العربية مبنية من المصادر نفسها تقريبًا التي تُبنى منها الإنجليزية. فالخبرة المضبوطة على الإنجليزية ستنتقل مباشرة إلى سوقك، وستكون اللغة التي يكتب بها الممارس مجرد تفصيل.

هذا الافتراض قابل للاختبار، وقد اختبرناه. وهو الانضباط نفسه الذي وصفناه عندما أجبنا علنًا عن أسئلة Seer السبعة والعشرين لطلبات العروض: قِس الشيء بنفسك بدلًا من الاستشهاد بمن قاس شيئًا مجاورًا له.

‏ دراسة الاستشهادات العربية مقابل الإنجليزية لدينا تطرح سؤال الرعاية الصحية نفسه باللغتين، في السوق نفسه، وتقارن المصادر التي تستشهد بها كل إجابة. وهي إصدار مرحلي مبني على 87 التقاطًا عبر 49 سؤالًا مختلفًا، لذا فكل فاصل ثقة فيها واسع عن قصد.

الرقم الرئيسي هو التداخل بين مجموعتي المصادر.

عبر 40 زوجًا متطابقًا، يبلغ متوسط التداخل بين مجموعة المصادر العربية والإنجليزية 0.149، و14 زوجًا منها لا تتشارك أي مصدر إطلاقًا.

فالممارس الذي يعرف بدقة المصادر التي يفضّلها ChatGPT بالإنجليزية لا يعرف إلا القليل جدًا عن المجمع الذي يراه عميلك الناطق بالعربية للسؤال نفسه.

ما الذي يتغير عندما يُطرح السؤال بالعربية؟

تتغير تركيبة الإجابة، لا مجرد ترتيب المصادر داخلها.

تختفي المؤسسات إلى حد كبير؛ فعبر التقاطاتنا العربية تستحوذ المصادر المؤسسية على 9.1% من الاستشهادات، مقابل 24.0% لنوع السؤال نفسه بالإنجليزية.

وإذا سألت تحديدًا عمّن هو الأفضل، اشتدّ الأثر إلى ما يقارب المطلق، إذ جاء استشهاد واحد فقط من أصل 121 استشهادًا عربيًا في هذا النوع من الأسئلة من مؤسسة.

وتملأ الصفحات التجارية الفراغ الذي تتركه، فتستحوذ على 69.3% من الاستشهادات العربية مقابل 58.2% من الإنجليزية. فالإجابة العربية التي يقرؤها عميلك أرجح أن تكون مجمّعة من جهة تبيعه شيئًا.

وليس هذا سلوكًا شاذًا لمزوّد واحد؛ فـ ChatGPT يُخفض حصته المؤسسية العربية بمقدار 14.2 نقطة، وGoogle بمقدار 14.9. الاتجاه يتكرر عبر المحركات أما الحجم فلا، ولهذا نقدّم لك الرقمين هنا لا متوسطهما.

هل يحملك التصدر في Google إلى الإجابة العربية؟

بموثوقية أقل مما يفترضه معظم المشترين، وهذه أوثق النتائج صلةً بأموالك.

مختبر واحد في عيّنة اختبارنا يحتل 355 مركزًا أول في Google، وظهر في 45.5% من الإجابات العربية التي التقطناها لفئته نفسها.

اقرأ ذلك بعناية قبل أن تستخلص منه نتيجة. فمؤسسة واحدة ضمن عيّنة اختبار مرحلية إشارة تستحق البحث لا قاعدة يُخطط على أساسها.

لكنها تستبعد الافتراض المريح بأن ظهورك العربي في الذكاء الاصطناعي يأتي مجانًا مع SEO العربي لديك.

إذا كنت تشتري خدمات الظهور في الذكاء الاصطناعي بالعربية للرياض أو القاهرة استنادًا إلى ترتيب أحدهم في Google، فهذا هو الافتراض الذي ينبغي اختباره أولًا.

ما لا يثبته هذا

ثلاثة قيود، وأهميتها أكبر من المعتاد لأن العينة صغيرة.

لا يثبت ذلك أن من في تلك القوائم سيقدمون عملًا سيئًا في الأسواق العربية؛ فبعضهم من أقوى الممارسين في هذا المجال، وقائمة Profound خصوصًا مبنية على أبحاث منشورة لا على السمعة.

الكفاءة تنتقل أبعد بكثير مما تنتقل البيانات.

ولا يثبت أن العربية فريدة، لأننا قسنا العربية مقابل الإنجليزية في قطاع الرعاية الصحية السعودي فقط. والتباعد نفسه موجود على الأرجح في التركية أو التايلاندية أو البرتغالية، ولم ينشر أحد ذلك أيضًا. نحن نصف ثغرة في أدلة المجال لا ندّعي حالة خاصة.

ولا يحمل ثقة إحصائية ينبغي أن تعاملها على أنها محسومة. فسبعة وثمانون التقاطًا عبر 49 سؤالًا عيّنة اختبار مرحلية، والذراع التكرارية التي أجريناها لقياس الضوضاء أعادت تقلبًا مزعجًا بما يكفي لننشره. فقد أعاد سؤال واحد أحد عشر مصدرًا في يوم ولا شيء في اليوم التالي.

رأيي

أرى أن الغياب عن تلك القوائم عَرَض لا المشكلة نفسها.

ينشر المجال بالإنجليزية لأن مؤتمراته ونشراته وأدواته إنجليزية.

ثم تقرأ المحركات التي توصي بالخبراء ذلك السجل المنشور وتعيد الأسماء نفسها، وهي الحلقة التي أشارت إليها كاتبة القائمة الثانية نفسها حين لاحظت أن المحركات تفرط في ترجيح الفئة المتدربة على SEO.

لا شيء في هذه الحلقة خبيث؛ فمجموعة أدلة عن الاسترجاع بالإنجليزية يُستشهد بها باستمرار دليلًا على الاسترجاع عمومًا، وترث سوقك الاستنتاج.

أما ما يصعب عليّ تبريره فهو ندرة البيانات العربية أصلًا. فلم نتمكن من كتابة هذا المقال إلا لأننا بنينا عيّنة الاختبار بأنفسنا، وهي لا تزال مرحلية. ومنطقة بهذا الحجم من البحث لا ينبغي أن تعتمد على دراسة ناقصة لشركة واحدة، حتى لو كانت تلك الشركة نحن.

اعتراضات نسمعها

«إذًا تقولون إن علينا التعاقد مع شركات ناطقة بالعربية فقط».

لا. نقول إن عليك أن تسأل عن مصدر الأدلة التي تقوم عليها التوصية.

عندما تخبرك شركة بالمصادر التي يستشهد بها ChatGPT، اسأل هل قاست ذلك بلغتك وفي سوقك أم قرأته في دراسة إنجليزية. الإجابتان مشروعتان، لكن واحدة منهما فقط يجب أن تُقدَّم لك على أنها مقيسة.

«تداخل بنسبة 0.149 يبدو منخفضًا بما يكفي ليكون خطأ قياس».

هو كذلك جزئيًا، ولهذا نشرنا الذراع التكرارية والتقلب لا الرقم الرئيسي وحده. وما يصمد أمام الضوضاء هو الاتجاه. فأربعة عشر زوجًا لا تتشارك شيئًا يصعب تفسيرها انحرافًا في القياس، والفجوة المؤسسية تتكرر عبر محركين باستقلال.

«لماذا يقل الاستشهاد بالمؤسسات بالعربية؟»

لا نعرف، ودراستنا تقيس الأثر لا سببه. إحدى الفرضيات أن عددًا أقل من المؤسسات السعودية ينشر محتوى عربيًا بصيغة الإجابات، ما يترك الصفحات التجارية أفضل مصدر متاح للمحرك. ولم نختبر ذلك.

«علامتنا تتصدر بالعربية بالفعل».

إذًا لديك المدخل للاختبار الوحيد الجدير بالإجراء: اطرح الأسئلة الرئيسية في فئتك بالعربية على محركين، ودوّن المصادر المستشهد بها، واحسب عدد مرات ظهور صفحاتك. ترتيبك فرضية عن الاستشهاد لا بديل عن التحقق منه.

السؤال الأنفع

السؤال ليس من يستحق مكانًا في قائمة خبراء GEO، فالقائمتان معقولتان ومفيدتان للسوق الذي تصفانه.

السؤال هو أي سوق تصفان، وهل هو سوقك.

إذا كان عملاؤك يسألون بالعربية، فإن قاعدة الأدلة التي تحدد المصادر المستشهد بها لهم قيست مرة واحدة، جزئيًا، على أيدينا. وهي تحتاج إلى قياس جديد من جهات أكثر منا. وإلى أن يحدث ذلك، تعامل مع أي ادعاء واثق حول الظهور العربي في الذكاء الاصطناعي على أنه فرضية، بما في ذلك كل ادعاء في هذه الصفحة.

اطلب منا تدقيقًا للبحث بالذكاء الاصطناعي وسنطرح أسئلة فئتك بالعربية والإنجليزية جنبًا إلى جنب، ثم نريك المصادر التي بُنيت منها كل إجابة فعلًا.

أدلة ذات صلة

• GEO بالعربية: كيف تجعل ChatGPT وGemini وAI Overviews تستشهد بمحتواك العربي
• أفضل أدوات AEO في 2026: أسعار موثّقة، وأيها يعمل فعلًا بالعربية
• الذكاء الاصطناعي السيادي في الخليج: ماذا تعني النماذج العربية لطريقة العثور على نشاطك التجاري
• ما الذي تستشهد به AI Overviews بالعربية مقابل الإنجليزية: تدقيق على 16 سؤالًا